La RGB prepara grandes aumentos de alquiler

Los representantes de inquilinos en la Junta de Renta Regulada (Rent Guidelines Board, RGB), Adriene Holder y Brian Cheigh, dieron a conocer una serie de propuestas para restringir los alquileres durante la reunión de la junta para su votación preliminar, el 3 de mayo. Sus es­fuerzos fueron derribados por el margen habitual de 7 a 2; en su lugar, la junta apoyó planes para golpear a los inquilinos con masivos aumentos de alquiler.

Por un margen de 5 a 4, con todos los cinco miembros públicos votando en filas cerradas, la RGB propuso aumentos de alquiler preliminares de entre un 3 y 5.75 por ciento por una renovación de contrato de un año, 6 a 9 por ciento por dos años, y un aumento de recargo de 1 por ciento en los edi­ficios con calefacción de aceite. Estos aumentos, que también aplicarían a los desvanes, serían más altos para algunos apartamentos que los aumentos propuestos anteriormente por los dos representantes de los caseros.

Los aumentos propuestos son significativamente más altos que las pautas del año pasado de un 2.25 por ciento por un año y 4.5 por ciento por dos años. Si las pautas finales llegan al extremo más alto de la gama, serían más altas que las de 2008.
La junta también votó 7 a 2 para proponer aumentos desde un 3 hasta un 5.75 por ciento para los inquilinos de apartamentos de una sola habitación (SRO), quienes usualmente reciben una congelación de su alquiler o aumentos de un 2 por ciento o menos. “Cuando los representantes de los caseros votan con los mie­mbros públicos, ya sabes que nos están jodiendo”, dijo Larry Wood, del Proyecto de Ley SRO de Goddard Riverside (Goddard Riverside SRO Law Project).

Holder y Cheigh trataron de dar la vuelta al reciente fallo de la corte estatal en el caso Casado v. Markus, que confirmó el poder de la Junta de Renta Regulada de establecer diferentes aumentos de alquiler para diferentes tipos de apartamentos. Si la RGB pudiera usar este poder para aumentar los alquileres de inquilinos con bajos alquileres y viviendo en el mismo apartamento por muchos años, razonaron, también podría declarar “circunstancias donde no se pueden justificar aumentos de alquiler”.

Primero, propusieron una congelación de alquileres para apartamentos que se alquilan por $1,000 o más al mes. Esto es significativamente más del costo medio de operación de $679 para apartamentos de alquiler estabilizado, explicó Cheigh, y “no se deben proporcionar ganancias excesivas para caseros que ya están cobrando altos alquileres”.

La representante de los caseros Magda Cruz dijo que era “irónico” y “absurdo” que los representantes de inquilinos, que habían luchado contra el impuesto de pobres, ahora estaban defendiendo m­ayores aumentos para inquilinos de bajos alquileres. Holder respondió que incluso algunas de las personas anteriormente sin techo que ella representa como abogada de Ayuda Legal (Legal Aid) pagan más de $1,000, y Cheigh dijo que quería detener el proceso en el que apartamentos alcanzan el umbral del descontrol de $2,000.

La junta rechazó esto, 7 a 2.

Segundo, propusieron que los caseros no deben poder aumentar los alquileres en edificios donde más de un 20 por ciento de las unidades son descontroladas. Estos edificios deben de producir ganancias más que suficientes para sus propieta­rios, explicó Cheigh.

La junta rechazó esto, 6 a 2, con un miembro público abstenién­dose.

Tercero, propusieron que no se deben permitir aumentos de alquiler en edificios con infracciones vigentes por condiciones graves o peligrosas. “¿Por qué protegeríamos a este grupo de propietarios?” preguntó Holder.

La junta rechazó esto, 7 a 2.

Cuarto, instaron a la junta a congelar los alquileres en apartamentos que han recibido uno o más aumentos por estar disponibles en los últimos cuatro años. Los aumentos en apartamentos disponibles son poco vigilados, dijo Cheigh, y los nuevos inquilinos “se ven obligados a pagar alqui­leres mucho más altos”.

La junta rechazó esto, 7 a 2.

Quinto, propusieron congelar los alquileres en edificios donde un 10 por ciento o más de los apartamentos se alquilan como “viviendas dispersas” para los sin techo. El Departamento de Servicios para los Sin Techo paga a los propieta­rios $3,000 al mes por estos apartamentos, dijo Holder.

La junta rechazó esto, 7 a 2.

Por último, propusieron aumentos de un 0.5 por ciento por un año y 1 por ciento por dos años, pero con un máximo de $6 o $12 respectivamente, así poniendo un límite en los aumentos para los apartamentos que se alquilan por $1,200 o más.

La junta también rechazó esto, 7 a 2.

Después de la reunión, Cheigh dijo que su prioridad al tratar de poner un límite en los aumentos de apartamentos con alquileres más altos era evitar que se “ace­leren hacia el descontrol”. Este proceso está “echando leña al mercado especulativo”, explico. En 2008, las cifras más actualizadas disponibles, un 42 por ciento de apartamentos con alquiler estabilizado se alquilaron por $1,000 o más, y esta proporción ciertamente ha crecido desde entonces.

Esta prioridad era lo contrario de lo que decidió la junta. El recargo de 1 por ciento por calefacción de aceite que propuso (que no se usaría para calcular futuros aumentos de alquiler) significaría que los inquilinos que renuevan sus contratos por un año pueden recibir aumentos de alquiler hasta un 6.75 por ciento, más del máximo del 6 por ciento que los representantes de los caseros habían propuesto. Este conjunto de pautas, que también hubiera incluido un mínimo como “impuesto de pobres” en apartamentos de menos de $1,000, fue rechazado 7 a 2.

“Está loco”, dijo Holder después. “En vista de las ganancias de los propietarios, es realmente exorbitante proponer una gama tan inflada”.

Cheigh, con formación en el campo de eficiencia energética, dijo que el propuesto recargo por combustible es “extremadamente oneroso. Realmente estamos transfiriendo los costos de la ineficiencia energética por parte de los caseros”.

Alrededor de 150 personas protestaron afuera antes de la reunión. Cuatro fueron arrestadas después de encadenarse en la entrada del edificio Cooper Union para demandar que las leyes de alquiler se fortalezcan y se amplíen de manera que cubran a más inquilinos. La multitud fue más grande de lo que ha sido en los últimos años, especialmente tomando en cuenta que muchos inquilinos activistas estuvieron en Albany ese día, presionando para leyes de alquiler más fuertes. Sin embargo, como lamentó un residente de muchos años de la East Village, “hay un millón de gente afectada por esto. Deberían estar miles aquí”.

“Estamos aquí para ver el circo anual que estos tipos montan, donde se lo entregan todo a los caseros”, dijo Andrés Mares Muro del grupo comunitario Hermanas Mirabal (Mirabal Sisters). Sin embargo, el esperó que “nuestra presencia aquí mejore las leyes de alquiler”.

Cuando se le preguntó al presidente del condado de Manhattan Scott Stringer cómo se podrían fortalecer las leyes de alquiler dada la mayoría a favor de la industria de bienes raíces en el Senado estatal, él dijo que los inquilinos tienen que “organizarse, organizarse, organizarse”, y “los legisladores tienen que decir no. Ninguna transigencia”. El gran error que se hizo cuando las leyes de alquiler fueron debilitadas en 1993, 1997 y 2003, dijo, “es que cedimos”.

“Yo nunca me he involucrado en algo como esto, pero me siento un poco desesperada”, dijo Rose, una inquilina de alquiler estabilizado de Park Slope. “Me parece repugnante que puedan desestabilizar la vivienda”. Ella y su marido pagan $940 por el apartamento en el que han vivido por 30 años.

“Tenemos que salvar lo que queda de nuestra ciudad. Ya se arruinó por los intereses de bienes raíces y la codicia”, dijo Lucille Krasne, una residente de la East Village desde hace 40 años que llevaba aretes verdes con el símbolo de la paz.

“Lo esencial de esto es que esto es mi hogar”, dijo Maria Cortes, de 60 años, una neoyorquina nata que ha vivido en la East Village por 34 años. “No puedo comprarlo. No quiero irme a ningún lado. Soy parte de una comunidad”. En su edificio, dice, apartamentos de un dormitorio han sido convertidos en unidades de tres cubículos que se alquilan por $4,000 al mes a jóvenes adultos que “sólo pueden quedarse por un año”.

Ruby, una artista de 27 años, se considera una de los pocos afortunados de su generación. Hace un año y medio, ella consiguió un apartamento de alquiler estabilizado en Chinatown. No conoce a nadie más de su edad que tenga lo mismo, dijo: “Todos viven con sus padres, o viven en los condados fuera de Manhattan y pagan desde $1,200 hasta $1,600 por apartamentos más pequeños que el mío.

“No creo que nos vayan a escuchar”, dijo de la RGB, “pero al menos me manifesté e hice el esfuerzo”.

“Creo que probablemente estoy de acuerdo”, dijo Michael Ibok, un estudiante de Cooper Union que estaba echando un vistazo a la manifestación. Sus amigos, dijo, encuentran viviendas “en su mayoría de subarrendamiento. Mucha gente vive en Chinatown. Ninguna de sus viviendas son de alquiler estabilizado”. Típicamente, dijo, cuatro de ellos comparten un apartamento de dos dormitorios y pagan desde $500 hasta $800 cada uno.

Señalando una de las pancartas, preguntó, “¿Cómo se vería una huelga de alquiler?”